&esp;&esp;谁料梁峰没有接这个话题，而是反问道：“礼从何来？真又何来？”

&esp;&esp;“这……礼为人制，真从本我。”

孙志没料到会被如此诘问，只得继续答道。

&esp;&esp;“人从何来？我又何来？”

梁峰又扔出一问。

&esp;&esp;我是谁？我从哪里来？这简直就是无数哲学家探讨的终极问题，又哪是孙志这样的人可能答得出的。

见对方一副张口结舌的模样，梁峰轻轻摇头，指向手边莲叶：“见莲叶者，谓之青；见莲花者，谓之红；见莲藕者，谓之白。

然红莲白藕青荷叶，殊途同归。

见者之分，却非本真之差，不过表相而。

故渔父与仲尼同。”

&esp;&esp;这话的意思再明白不过。

渔父说应当顺从天理，回归本真，才能让世界得以正常运转。

而孔子则想用礼法约束人们，让人懂得三纲五常，从而使世界正常运转。

两人的“道”

，也就是解决问题的方法虽然不同，但是目的却是一致的，正所谓殊途同归。

&esp;&esp;这是梁峰熟知的说法。

在后世儒道释早已你中有我，我中有你，想要在这片大地生存，就必须做相应的改变。

而对立统一，才是辩证法精髓嘛。

&esp;&esp;对梁峰而言，这说法天经地义，但是对在座诸人，却新奇到了极点。

谁能料到《渔父》也能做如此之解？可是仔细辩来，又觉得严丝合缝，无可反驳。

&esp;&esp;魏晋之际，正是老庄之学兴起之时。

不少大儒都在重新解构老庄和孔孟，或是用儒解释道，或者用道解释儒，两派虽然纷争不休，但是归根结底都是在求同存异。

而梁峰这番辩难，恰恰是一种崭新思路。

红莲白藕青荷叶，岂不正是儒、道之别的本质？

&esp;&esp;不过这比喻乃是三种。

莫不是除了儒道，还有佛家？

&esp;&esp;有人忍不住问道：“释可同此？”

&esp;&esp;梁峰已经倚回了凭几之上，微微一笑：“大乘所愿，度化众生。”

&esp;&esp;这样的话，他曾在王汶的雅宴上提过，然而此时重提，更显通彻高妙。

未引一典，只是随意比拟，就能如此精辟的答出所问，简直让人拍案！

这又何尝不是佛家的明悟之象呢？

&esp;&esp;之前的轻蔑一扫而空，就连那些最不屑于梁峰容貌做派的人，也不得不承认，此子明慧至极！

比起他的侃侃而谈，孙志那结结巴巴语不成言的样子，简直让人鄙夷。

司马腾也不由抚掌：“子熙所言甚妙！

快快奏乐，当听他人如何辨之！”

&esp;&esp;这次，流水带着杯盏停在了一个少年人面前。