诈而激动万分，拍手叫好，三月而不知肉滋味。

非也，我们只会为那武二郎报兄仇，关二哥走单骑击节叫好，无他，因为我们胸中都有一种叫做快意恩仇的东西。

我们为什么喜欢武松这个杀人犯，不是因为他喜欢杀人，而是因为二郎杀西门庆潘金莲是为了报杀兄之仇，杀蒋门神是施家之恩。

是因为他写那“杀人者，打虎武松”

的张狂；我们为什么喜欢鲁智深，不是因为他的卤莽，而是因为鲁提辖为金翠莲而杀镇关西的侠。

为林冲护送沧州的义，我们为什么喜欢李逵，并不是因为他一个板斧一个人，而是他对宋江那样近乎于愚的义。

为什么我们会喜欢金庸古龙这些武侠小说里放荡不羁的侠客，并不是因为他们是真实的，而是因为我们喜欢他们在文中的快意恩仇。

这种快意恩仇是我们文化当中的一个组成部分，这是早自春秋左传，史记中的刺客游侠列传，一代代传承下来的，或许这对于现代社会已经部分不适应，但是对于古代百姓来说，这是他们遵循的道德准则，甚至对于他们来说，这比“忠”

还要重要。

从这点看关羽的行为便可以理解了，华容道为什么放曹操，因为曹操当年对他有恩，快意恩仇里面有个讲究，凡是大人物，有仇未必一定要报，但是有恩，一定要报，所谓滴水之恩，涌泉相报，士为知己者死，都是这个意思，曹操虽然不比刘备那般是自己的兄长，但是对于自己也是有恩的，虽然在之前关羽有斩颜良文丑挂金封印之举，但是曹操的恩还是留下了，（快意恩仇有趣就有趣在这，一旦有了恩，不管大恩小恩，那一辈子便是有恩，抹不开去不掉的，就象忠是一样的道理，一旦从一主，便是一辈子忠，除非主公死去或者自己死去。

）所以关羽放了曹操不但能得到读者的谅解，反而更让关羽忠义的形象更深入人心，因为这是符合一般老百姓的行为规范的。

自然，这用政治等角度来解释是解释不通的。

关羽能成为历代忠义的典范，甚至成为商人帮会的保护神，便是因为他的快意恩仇，你看他演义中和刘备张飞逃园结义，始终不离不弃，救二嫂，走单骑，对曹操之恩，斩颜良文丑，挂印封金，纵其走华容道；对张辽徐晃，有故旧之情，对一般小兵，却有着长者的温情；（三国志称关羽善待卒伍，演义中他对华容道那些惶惶皆欲垂泪的曹兵，有一丝不忍，再评书中更有说关羽只斩杀大将不斩小兵的，）而对其他人，却始终有一股傲气，要处处高人一等，称黄忠为老兵，要与马超一比高下，视孙权于无物，若是把他放到武侠小说中，这岂不是一个带着一份傲气，一丝狂意，一缕义气，快意恩仇却又有情有义的侠客嘛。

演义中的关羽作为一个政治人物，是不合格的，但是，对于往往终生不会与政治打交道的平民百姓来说，应该会很想得到关羽这样的人来做兄弟，做朋友，做自己的关二哥。

第五十一章借荆州？

三国随章侃第五十一章借荆州？

（演义第五十一回曹仁大战东吴兵孔明一气周公瑾）

“刘备借荆州，一借不还”

这因为演义的关系，已经成了众所周知的口头语了。

不过，这句话和那句“刘备摔孩子，收买人心”

一样，大有问题。

之前已经提过，演义中所称的“刘备摔孩子”

乃是子虚乌有的事，后人却常拿演义杜撰的这事来说刘备虚伪，而“借荆州”

一事呢？

先说说“借荆州”

的始末，孙刘联军在赤壁击败曹操后，追击到江陵，刘备南下攻取荆南四郡，而周瑜攻打江陵，这在演义五十一到五十三回也便提到了此事，但是和演义中截然不同的是，一来刘备是先攻取荆南四郡的，而且并没有夺取襄阳，虽然日后刘备以关羽为襄阳太守，但是此乃遥领，襄阳之后一直在曹方手中；二来刘备在攻取荆南四郡时没有象演义般那么复杂，如长沙的韩玄未做任何抵抗便投降了，四郡中只有武陵太守金旋据称抵抗了一阵，演义中为了黄忠魏延等人的出场，和显示关羽张飞赵云之能，刻意加入了这么多戏。

而第三，也就是最关键的是，刘备断没有象演义那般得诸葛亮之计偷偷夺取了江陵。

演义中称诸葛亮趁周瑜曹仁相攻之机，偷偷夺取了江陵，从而一气周瑜，不过这纯粹是无稽之谈，要真是如演义中那般，孙刘联盟肯定就此破裂，而且诸葛亮这样的用计，也大大违背联盟之道，颇象小人之为。

这里就要说到演义中的一点弊端，演义对诸葛亮寄予厚望，为了显示诸葛亮的神机妙算，有时编造剧情达到了离谱的程度。

比如这一气周瑜的偷袭江陵，为了让诸葛亮在计谋上高过周瑜一头，不惜在背后算计友军，可要他真这样做了，孙刘联盟还能维持下去吗？历史上的孙刘联盟能维持一段时间，是建立在两者共同进退的基础之上，并不是如演义中所写的那样，江东出力，刘备占便宜的，就说攻打江陵一事，并不是如演义说的周瑜攻打江陵，最后被刘备偷袭占了便宜，而是刘备和周瑜合力攻打江陵，刘备还遣关羽以断北方援军，在两军合力之下，才得以控制了江陵，而江陵也是由周瑜军所控制，刘备在南岸地驻守，设公安。

孙刘联盟日后关系虽然一度紧张，但是起初联盟是建立在相互合作的基础之上，双方都表现了一定的诚信关系，刘备和周瑜在一段时期内也是相处非常的融洽，若真是按演义中的诸葛亮那样做，只占便宜不出力的话，根本就维持不了联盟关系。