《三国志吴主传》中的记载大致相同，我们从中可知鲁肃先知道刘表死，再前往荆州，途中知道曹操南下，再之后知道刘琮投降。

那如果刘表死的时候，连远在东吴的鲁肃都知道了，那近在樊城的刘备会不知道吗？尤其是刘表死亡这么大的事是瞒不住的。

即便刘表死后刘琮当天便决定投降，然而派出的信使前去曹操处再回途，再怎么快也不可能比刘表死的消息传的更快。

此外，《三国志武帝纪》中也说到：“秋七月，公南征刘表。

八月，表卒，其子琮代，屯襄阳，刘备屯樊。

九月，公到新野，琮遂降，备走夏口。”

这样看有明显的先后顺序，所以刘备是知道刘表之死的才对。

2。

那么，是不是刘琮即位必就意味着要投降曹操？这点也不可能，刘备知道刘表死后刘琮即位就要投降，或者说当时荆州上下弥漫着投降的气氛，刘琮上台就是要投降曹操的话，刘备也不会一直呆在樊城，而是早早回来了。

而且，假如刘琮上台就是为了把自己的基业交出，那当初何必花这么大的力气还要排挤掉兄长刘琦呢，反正都是拿不到手的，总不可能刘琮蔡瑁等人都是曹操的内奸吧。

所以刘琮选择投降还要一段过程。

3。

刘备对刘琮的态度如何？刘备在刘表死到刘琮投降这段时间驻守在樊城，前文我们说到刘备已经知道刘表死亡，他已经知道刘琮即位的情况下他依然在樊城屯守；那这就意味着他不认为刘琮会放弃荆州这块基业投降曹操，这也必定是当时刘备的谋士对荆州方面的气氛所作出的集体判断。

《汉晋春秋》中便记载：“刘琮乞降，不敢告备。

备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。

琮令宋忠诣备宣旨。

是时曹公在宛，备乃大惊骇，谓忠曰：“卿诸人作事如此，不早相语，今祸至方告我，不亦太剧乎！”

引刀向忠曰：“今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈！”

遣忠去，”

由此可知，刘琮即位后刘备依然相信刘琮会在曹操南下时同心协力共抗强敌，并没有想到刘琮会投降之事。

刘备何以会作出以上的判断呢？因为他和刘琮并无冲突，而是同盟关系。

为什么这么说呢，因为刘表传位与刘琮基本上是板上钉钉的事，而刘备虽然与刘琦交好，但是也未见有如演义中那般反对刘琮即位的记载，《汉晋春秋》在上文刘备发现刘琮投降一事时，刘备手下劝说刘备挟制刘琮等人：“或劝备劫将琮及荆州吏士径南到江陵，备答曰：“刘荆州临亡托我以孤遗，背信自济，吾所不为，死何面目以见刘荆州乎！”

假如刘备确有此说，那就说明刘表之前曾经托孤刘备，而刘表生前托孤的不可能是刘琦而只能是刘琮。

所以说刘备对刘琮的即位很可能是不反对的，所以才会有之后刘备在襄阳之外驻马呼琮的举动，假如刘琮和刘备完全对立，刘备根本不可能对刘琮抱有期望。

这样来看，很可能刘表死后，刘备刘琮甚至包括刘琦在面临曹操南下的局面之下达成了妥协，其主要内容便是刘备承认刘琮继承刘表位置，而众人一致对外，蔡瑁等人很可能也参与了此次妥协。

所以在刘表死后刘备才能安心的在樊城驻守，因为他相信在襄阳的刘琮会对其支援，而根本没想到刘琮会突然选择投降，时间长了才发觉事情不对。

4。

那刘琮为何在这么快的时间内便变卦投降？刘琮和刘备达成妥协共御曹操，但是随着主战的刘备在樊城，而蒯越等一干重臣表现出投降态度，使得他原本想抗击曹操的信心受到了动摇。

而傅巽的那席话又使得他发觉自己没有信心维持与刘备的同盟关系：

“诚以刘备不足御曹公乎，则虽保楚之地，不足以自存也；诚以刘备足御曹公乎，则备不为将军下也。

愿将军勿疑。”

刘琮并非刘表，他并没有丰富的政治经验和信心，之前表现出对抗曹操的想法，主要想法是出于保住自己的基业，其中很大程度是依赖于在前线刘备身上，而傅巽的这一席话使他的依赖破灭，假若刘备抵抗不了曹操而自己不能自存，而刘备若是能抵御曹操以其的威望实力则不是自己所能驾御的，既然自己都得不到荆州，干脆投降还能获得一些实惠。

正是出于这样的考虑，信心不足的刘琮背弃了刘备选择了投降。

刘琮的突然投降导致了荆州在短时间内便被曹操顺利获得，一些原本持观望态度如文聘等人投降曹操，一些反对曹操的势力跟随刘备出走，但是由于刘琮的突然投降，使得刘备不能及早的转移力量，最终导致了当阳之败，那些人与资源都被曹操掠走。

荆州之降对于汉末的政治格局有极其重要的影响，汉末荆州的疆域大致是现在湖北湖南的大部分，河南，贵州，两广的一小部分。